「棄却」と「却下」の違いは？意味・使い分けを例文でわかりやすく解説

「原告の請求を棄却する」

「原告の訴えを却下する」

裁判や行政手続のニュースで、このような表現を見たことがある人は多いでしょう。

「棄却（ききゃく）」と「却下（きゃっか）」は、どちらも簡単にいえば「申し立てなどを退ける」ことを表します。

しかし、法律上は同じ意味ではありません。

特に民事訴訟では、両者の違いが重要です。

簡単にいうと、民事訴訟における「棄却」は、請求の内容まで判断したうえで「理由がない」として退けることです。一方、「却下」は、訴えの要件などに問題があり、原則として請求内容の当否に立ち入らず「不適法」として退けることです。

たとえば、ある人が裁判所に損害賠償を求めたとします。

裁判所が証拠や法律関係を検討した結果、

「原告が主張する損害賠償請求権は認められない」

と判断したなら、典型的には「請求棄却」です。

一方、そもそも訴えが法律上必要な訴訟要件を満たしていない場合には、

「訴えを却下する」

ことがあります。

一言で覚えるなら、民事訴訟では、

棄却＝「中身を判断したが、理由がない」

却下＝「中身を判断する前の段階で、不適法」

です。

ただし、この覚え方には重要な注意点があります。

刑事訴訟では「棄却」と「却下」の使い方が民事訴訟と同じではありません。

また、行政手続でも、どの法律・制度について述べているかによって正式な用語が決まります。

そのため、「棄却＝必ず中身を判断」「却下＝必ず門前払い」という説明を、すべての法律分野に機械的に当てはめるのは正確ではありません。

この記事では、「棄却」と「却下」の基本的な違いから、「請求棄却」「訴え却下」「控訴棄却」「行政不服審査における棄却・却下」、さらに「認容」「不受理」「否決」「拒否」との違いまで詳しく解説します。

「棄却」と「却下」の違い【結論】

比較項目	棄却	却下
読み方	ききゃく	きゃっか
一般的な意味	取り上げず退けること	願い・申し立てなどを退けること
民事訴訟での典型	内容を判断した結果、理由がないとして退ける	不適法などの理由で、本案判断に入らず退ける
判断対象	請求・不服の中身	訴え・申し立ての適法性など
代表的表現	請求棄却、控訴棄却	訴え却下、申立て却下
行政不服審査	審査請求に理由がない場合など	審査請求が不適法な場合
刑事訴訟	民事と異なる使われ方がある	民事と異なる使われ方がある

3秒で判断するなら、民事訴訟では、

「内容まで判断して負けた？」 → 棄却

「そもそも適法な訴え・申立てとして扱えない？」 → 却下

と考えると分かりやすいでしょう。

「棄却」とは？

請求などの中身を判断し、理由がないとして退けること

「棄却（ききゃく）」には、一般語として「捨てて取り上げない」という意味があります。

法律、とくに民事訴訟では、裁判所が請求や上訴について判断した結果、理由がないとして退ける場合に使われます。

代表的なのが、

「原告の請求を棄却する。」

という表現です。

これは、単に書類に不備があったという意味ではありません。

原告が求めている権利・法律上の主張などについて判断した結果、請求を認める理由がないという結論です。

「請求棄却」とは？

「請求棄却」は民事裁判のニュースで非常によく見かけます。

たとえば原告が、

「被告に100万円を支払うよう命じてほしい」

と請求したとします。

裁判所が審理した結果、

「原告には100万円を請求する権利が認められない」

と判断した場合、

「原告の請求を棄却する」

という判決になることがあります。

つまり、原告が求めている「中身」について判断したうえで認めなかったということです。

「控訴棄却」とは？

「棄却」は第一審の請求だけでなく、上級裁判所への不服申立てにも使われます。

たとえば、第一審判決に不服がある当事者が控訴したものの、控訴審がその不服に理由がないと判断した場合、

「本件控訴を棄却する」

という結論になることがあります。

この場合、第一審の結論が維持されます。

裁判所の裁判例検索でも、「控訴棄却」「上告棄却」「請求棄却」といった結果が多数確認できます。

「却下」とは？

申し立てが不適法などの理由で退けられること

「却下（きゃっか）」は、一般には願い出・申し出などを退けることを意味します。

民事訴訟では、裁判所が請求内容そのものの当否を判断する前に、訴訟上の要件などの問題によって申し立てを退ける場合に使われます。

典型的な表現が、

「訴えを却下する。」

です。

この場合、

「原告の言い分が事実として間違っている」

と判断したとは限りません。

そもそも、その訴えについて本案の判断をするための条件が整っていないということです。

「却下＝門前払い」といわれる理由

「却下」は、一般向けの法律解説では、

「門前払い」

と説明されることがあります。

これは、本案、つまり請求の中身について「正しい・間違っている」と判断する段階へ進まずに事件を終了させるからです。

ただし、「門前払い」は分かりやすくするための比喩です。

実際には裁判所が、

その訴えが適法か

について判断したうえで却下するため、何も審査せず返すという意味ではありません。

「訴え却下」と「請求棄却」の違い

この二つを理解すると、「棄却」と「却下」の違いがかなり分かりやすくなります。

表現	意味
訴えを却下する	訴訟要件などに問題があり、本案判断に入らず訴えを退ける
請求を棄却する	請求内容を判断したうえで、理由がないとして請求を退ける

裁判所の実際の判決でも、同じ一つの事件の中で、

「ある原告の訴えを却下する」

一方で、

「別の原告の請求を棄却する」

という主文が示された例があります。

つまり、「却下」と「棄却」は単なる言い換えではなく、裁判所が何を理由として退けたかを示す重要な言葉なのです。

なぜ「訴えを却下」「請求を棄却」という？

民事訴訟では、

「訴え」

と、訴えの中で裁判所に求めている、

「請求」

を区別して理解すると分かりやすくなります。

「訴えを却下する」という場合は、訴訟そのものを適法に審理できるかという問題です。

一方、「請求を棄却する」という場合は、原告が求めている具体的な権利・救済が認められるかという問題です。

したがって、

却下＝入口の問題

棄却＝中身の問題

というイメージで覚えると理解しやすいでしょう。

行政不服審査法では違いが条文で明確

「棄却」と「却下」の違いが非常に分かりやすく示されている法律の一つが、行政不服審査法です。

行政不服審査法第45条では、処分についての審査請求について、

審査請求が法定期間経過後にされた場合など、不適法である場合 → 却下

審査請求に理由がない場合 → 棄却

と定められています。

つまり行政不服審査では、

却下＝審査請求そのものが不適法

棄却＝審査したが、審査請求人の主張に理由がない

という区別が法律上明確に示されています。

行政不服審査の具体例

たとえば、行政処分を受けた人が、その処分に不服があるとして審査請求をしたとします。

しかし、法定の期間を過ぎて申し立てられ、例外的に認める事情もなく不適法だった場合には、

審査請求を却下

することがあります。

一方、審査請求自体は適法で、処分について審理したものの、

「元の行政処分は違法・不当とは認められない」

などとして審査請求を認めない場合には、

審査請求を棄却

します。

行政不服審査には「事情裁決」という例外的な棄却もある

行政不服審査法第45条には、もう一つ重要な規定があります。

元の処分に違法・不当な点があっても、それを取り消したり撤廃したりすると公の利益に著しい障害が生じるなど、一定の要件を満たす場合には、審査請求を棄却できる仕組みがあります。

その場合、審査庁は処分が違法または不当であることを裁決で宣言する必要があります。

このように、

「棄却された＝元の処分に絶対に問題がなかった」

と単純に考えられない特殊な制度もあります。

法律記事では、こうした例外があることにも注意が必要です。

民事訴訟では「棄却＝本案」「却下＝不適法」が基本

民事訴訟の基本的な使い分けを改めて整理すると、

原告の請求に理由がない → 請求棄却

訴え自体が不適法 → 訴え却下

となります。

したがって、裁判のニュースで、

「原告の請求を棄却した」

と報じられた場合と、

「原告の訴えを却下した」

と報じられた場合では、裁判所の判断内容が異なります。

刑事訴訟では同じ覚え方をそのまま使えない

ここは非常に重要です。

民事訴訟では、

棄却＝中身を判断した結果、理由なし

却下＝形式・手続面で不適法

という整理が有効です。

しかし、刑事訴訟では用語の使い方が異なります。

たとえば、刑事訴訟法には、

「公訴棄却」

という制度があります。

これは手続上の理由によって公訴を打ち切る場合にも使われます。

また、刑事訴訟では申立てを理由なし・不適法として退ける場合にも、制度ごとに「棄却」「却下」のどちらを使うかが定められています。

したがって、

「形式的な理由なら絶対に却下」

という覚え方を刑事事件まで広げないことが大切です。

「上告棄却」と「上告却下」の違い

民事の上告でも、「棄却」と「却下」の両方が登場します。

基本的には、上告理由について判断して理由がない場合には「上告棄却」、上告が不適法である場合には「上告却下」となることがあります。

実際の最高裁判決でも、

「本件上告を棄却する」

と、

「本件附帯上告を却下する」

が同じ主文に並んだ例があります。

理由を見ると、一方は主張が採用できないとして棄却され、もう一方は上告を提起できないため不適法として却下されています。

この例からも、両者の違いがよく分かります。

「棄却」と「認容」の違い

「棄却」の反対側にある言葉として覚えておきたいのが、

「認容（にんよう）」

です。

民事訴訟で、原告の請求に理由があるとして裁判所が認める場合、請求を認容します。

つまり、

請求に理由がある → 認容

請求に理由がない → 棄却

という関係です。

一方、「却下」は請求内容の理由の有無を判断する前の問題なので、単純に「認容の反対＝却下」ではありません。

「却下」と「不受理」の違い

「不受理（ふじゅり）」は、届け出・申し立てなどを受理しないことです。

「却下」と意味が近く見えますが、法律上は制度ごとに使われる言葉が異なります。

「不受理」という名称の制度がある場合には、その正式名称を使う必要があります。

したがって、

「受け付けてもらえなかったから、全部『却下』」

と表現するのは正確ではありません。

「棄却」と「否決」の違い

「否決（ひけつ）」は、議会・会議などで議案を採用しないと決めることです。

たとえば、

「議案が賛成少数で否決された。」

といいます。

裁判所が請求を認めない場合の「棄却」とは場面が異なります。

つまり、

裁判・審査などで請求を退ける → 棄却

議会・会議で議案を採用しない → 否決

と整理できます。

「却下」と「拒否」の違い

「拒否（きょひ）」は、要求・提案・申し出などを受け入れないことを広く表します。

日常語として、

「面会を拒否する。」

「提案を拒否する。」

などと使います。

一方、「却下」は裁判・行政などの正式な手続で使用されることが多く、一般語でも、

「上司に提案を却下された。」

のように「提出された案を退ける」というニュアンスがあります。

「棄却・却下」で迷ったときの3秒判定

こんな場合	選びやすい言葉
民事裁判で請求内容を判断したが理由がない	棄却
民事裁判で訴えが不適法	却下
控訴に理由がない	控訴棄却
上訴が不適法	却下となる場合がある
行政不服審査で審査請求が不適法	却下
行政不服審査で審査請求に理由がない	棄却
民事で原告の請求を認める	認容
議会で議案を採用しない	否決

最も簡単に覚えるなら、民事訴訟では、

棄却＝「中身を見たが認めない」

却下＝「入口の条件を満たさない」

です。

「棄却」を使った例文

• 裁判所は原告の請求を棄却した。
• 控訴審は控訴を棄却した。
• 審査請求には理由がないとして棄却された。
• 損害賠償請求は棄却された。
• 最高裁判所は上告を棄却した。

「却下」を使った例文

• 裁判所は原告の訴えを却下した。
• 不適法な申し立てとして却下された。
• 期限を過ぎた審査請求が却下された。
• その申立ては要件を満たさず却下された。
• 上司に提出した企画案が却下された。

具体例で比較：損害賠償裁判

AさんがBさんに対し、100万円の損害賠償を請求したとします。

裁判所が証拠を調べ、

「Bさんに損害賠償責任は認められない」

と判断すれば、

「Aさんの請求を棄却する」

という結論になり得ます。

一方、Aさんの訴えが訴訟要件を欠いていて、本案を判断できない場合には、

「Aさんの訴えを却下する」

という結論になり得ます。

具体例で比較：行政不服審査

行政処分に不服がある人が審査請求をしたとします。

審査請求が適法で、内容を審査した結果、元の処分に問題がないと判断されれば、

「審査請求を棄却する」

ことになります。

一方、法定期間を過ぎるなど審査請求そのものが不適法なら、

「審査請求を却下する」

ことになります。

よくある間違い1：「棄却」と「却下」は同じだと思う

日常的にはどちらも「退ける」という結果になりますが、法律上の意味は異なります。

特に民事訴訟では、内容について判断したかどうかという重要な違いがあります。

よくある間違い2：「却下＝裁判所が事件を見ていない」と思う

却下でも、裁判所は訴訟要件・申立要件などを確認しています。

正確には、

「請求内容の当否について本案判断をしない」

という意味です。

よくある間違い3：「棄却された＝裁判所に受理されなかった」と思う

民事訴訟の典型では逆です。

棄却は、本案について判断した結果、請求に理由がないとされた場合に使われます。

よくある間違い4：「棄却のほうが却下より重い」と考える

「棄却」「却下」は処罰の重さを表す言葉ではありません。

どの段階・どの理由で申し立てが退けられたかを示す法律用語です。

よくある間違い5：刑事訴訟にも民事の区別をそのまま当てはめる

刑事訴訟では、「公訴棄却」のように手続的な理由で「棄却」という言葉が使われる場合があります。

法律分野を確認せず、「形式なら却下、中身なら棄却」と断定しないことが重要です。

よくある間違い6：「請求棄却」と「訴え却下」の結果は完全に同じだと思う

どちらも原告が求めた結果を得られなかったという点では似ています。

しかし、裁判所が本案について判断したかどうかが異なります。

この違いは法律上重要です。

よくある間違い7：一般的な「却下」と法律上の「却下」を同じだと思う

日常会話では、

「企画案を却下する」

のように、単に提案を受け入れないという意味でも使います。

この場合、民事訴訟の「不適法だから却下」という専門的な意味とは異なります。

「棄却」と「却下」に関するよくある質問

Q1. 「棄却」と「却下」の最も簡単な違いは？

民事訴訟なら、棄却は「中身を判断して理由なし」、却下は「不適法などにより本案判断をしない」と覚えると分かりやすいでしょう。

Q2. 「棄却」と「却下」はどちらも裁判で負けたという意味ですか？

申し立てた側の求めが認められなかったという点では共通します。

しかし、その理由・法律上の意味は異なります。

Q3. 「訴えを棄却する」とはいわないのですか？

民事訴訟の基本的な表現では「請求を棄却する」「訴えを却下する」という整理が分かりやすいでしょう。

ただし、法律用語は手続の種類ごとに正式な表現を確認する必要があります。

Q4. 「請求却下」という言葉はないのですか？

法令・制度によって「申請を却下する」などの表現はあります。

民事訴訟の判決を説明する基本形としては「請求棄却」「訴え却下」と整理するのが分かりやすいでしょう。

Q5. 行政不服審査でも同じ違いですか？

行政不服審査法第45条では、不適法な審査請求を「却下」、理由がない審査請求を「棄却」と明確に区別しています。

Q6. 刑事裁判でも「棄却＝中身、却下＝形式」ですか？

必ずしもそうではありません。

刑事訴訟では「公訴棄却」など、民事とは異なる用語の使われ方があります。

Q7. 棄却の反対は何ですか？

民事訴訟で請求に理由があるとして認める場合には、一般に「認容」という言葉を使います。

Q8. 却下されたら内容について正しいと認められたのですか？

そうとは限りません。

民事の訴え却下は、原則として本案の請求内容について判断していないため、主張内容が正しいか間違っているかとは別問題です。

Q9. ニュースで「訴えを退けた」とだけ書かれていた場合、棄却か却下か分かりますか？

「退けた」だけでは分からない場合があります。

判決主文や記事本文で「請求棄却」「訴え却下」などの正式な結論を確認する必要があります。

Q10. 迷ったときの見分け方は？

民事訴訟では、

「請求内容を判断して認めなかった？」 → 棄却

「適法な訴え・申立てとして扱えなかった？」 → 却下

と考えてください。

ただし刑事訴訟などでは必ず正式な制度・条文を確認しましょう。

まとめ

「棄却」と「却下」は、どちらも申し立てなどを退ける言葉ですが、法律上は意味が異なります。

棄却	却下
請求などに理由がないとして退ける	不適法などの理由で退ける
民事では本案判断をした場合に使われるのが典型	民事では本案判断に入らない場合に使われるのが典型
請求棄却	訴え却下
控訴棄却	不適法な申立ての却下
行政不服審査で「理由なし」	行政不服審査で「不適法」

最も簡単な覚え方は、民事訴訟なら、

棄却＝「中身まで見たが認められない」

却下＝「入口の要件を満たさない」

です。

たとえば、

「原告には損害賠償請求権がないため、請求を棄却する」

なら、請求の中身を判断しています。

一方、

「訴えが不適法であるため、訴えを却下する」

なら、本案判断へ進むための条件に問題があったことを意味します。

行政不服審査法でも、

不適法 → 却下

理由がない → 棄却

という区別が条文上明示されています。

ただし、刑事訴訟では「公訴棄却」のように異なる使われ方があります。

したがって、

「棄却と却下の違いは法律のどの分野について説明しているのか」

まで確認することが、正確な理解につながります。

参考資料・出典

本記事は、以下の辞書・公的機関・法令資料を参照し、内容を整理したうえで作成しています。

• e-Gov法令検索「行政不服審査法」第45条 ― 不適法な審査請求を「却下」、理由がない審査請求を「棄却」と定める法令
• 裁判所「裁判例検索」 ― 実際の裁判で「請求棄却」「控訴棄却」「訴え却下」などが使われている例
• 裁判所掲載判例 ― 同じ主文中で「訴えを却下する」と「請求を棄却する」が使い分けられている実例
• コトバンク「棄却」 ― 民事訴訟では請求内容を判断し、理由がないとして排斥するという意味
• コトバンク「却下」 ― 民事訴訟では請求内容に立ち入らず、不適法として排斥するという意味

※「棄却＝内容判断、却下＝形式判断」という整理は、特に民事訴訟を理解するための基本的な区別です。

※刑事訴訟では「棄却」「却下」の用法が民事訴訟と異なる場合があります。「公訴棄却」などがその代表例です。

※行政・特許・税務・刑事・民事など、個別の手続では法律が使用する正式な用語を優先してください。

※本記事は法律用語の一般的な違いを解説するものであり、個別事件について法的判断を行うものではありません。